DE MATEMÁTICAS Y CAMPAÑAS

Toda campaña electoral es un conjunto de promesas, propuestas y manipulación de intenciones. Esta peligrosa mezcla, si se resume en un mensaje sencillo y creíble, y se combina además con astucia e inteligencia, puede llevar a alguien al triunfo. Así sucedió con Clinton en 1992 (“es la economía, estúpido”), con Zedillo en 1994 (“yo voto por la paz”), con Fox en 2000 (“hay que sacar al PRI de Los Pinos”), con Calderón en 2006 (“el otro es un peligro para México”), o con Obama en 2008 (“yes we can”). Al final, el día de la votación la pirotecnia electoral se resume en pocas palabras, pocos temas, menos conceptos y algunos cuantos sentimientos públicos. Lo anterior no quiere decir que se pueda descuidar ese conjunto de promesas y propuestas que hacen los candidatos como si no importara su viabilidad técnica. Todo lo contrario. El nivel de discusión de la democracia mexicana mejora pero todavía se encuentra lejos de otras democracias en las que la prensa, los think-tanks, la sociedad civil y la oposición auditan, cuestionan, cuantifican, comprueban... En Francia, por ejemplo, Hollande y Sarkozy, y sus partidos políticos, se engarzaron en un interesante debate económico: ¿la alternativa es el desempleo o la austeridad? ¿Es viable el Estado benefactor con poblaciones avejentadas que cuestionan la sustentabilidad de las pensiones? Sarkozy sintetizó, por cierto, la diferencia de opiniones: “Usted quiere menos ricos y yo menos pobres”. En Estados Unidos, por ejemplo, no hay propuesta de candidato que no sea sometida ipso facto a un análisis riguroso por propios y extraños. Acá estamos lejos de llegar a ese nivel, lo que trae a colación al historiador y economista Murray Rothbard: “No es un crimen ser un ignorante en ciencia económica, que es, después de todo, una disciplina especializada, además considerada por la mayor parte de la gente como una ciencia lamentable. Pero sí es totalmente irresponsable tener una opinión radical y vociferante en temas económicos mientras que se está en ese estado de ignorancia”. En México, ya sea por el cálculo de supuestos costos políticos en algunos casos o por una rotunda ignorancia en el otro, ningún candidato ha reparado en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, cuyo artículo 16 señala “… se deberán exponer los costos fiscales futuros de las iniciativas de ley o decreto… acompañados de propuestas para enfrentarlos”. En esencia, nada de andar promoviendo leyes o acciones de política pública que no tengan, por un lado, el cálculo de su costo correspondiente y, por el otro, su fuente de financiamiento para pagarlo. Claro que estamos en campaña pero sería ideal que la propuesta de Peña Nieto de jornadas escolares extendidas y útiles gratuitos para primaria y secundaria, por ejemplo, se cuantificara. Son (o parecen ser) buenas iniciativas, ¿pero qué tan buenas con? ¿Cuánto cuesta el subsidio de transporte para estudiantes en la preparatoria y universidad? Otra buena propuesta pero huérfana de números. A su vez, los candidatos del PAN y el PRI proponen un seguro temporal de desempleo y una pensión universal para adultos mayores. ¿Su costo? ¿El costo del Instituto Octavio Paz que propone nuestro “candidato ciudadano”? ¿Un cálculo aproximado de costos y beneficios de un tratado comercial con China? Sin embargo, lo peor de todo sigue siendo, y por mucho, la desfachatez de un candidato, quien reniega de las cifras del INEGI si no coinciden con su realidad, quien insiste en que como “tiene experiencia” los demás deben creer a pie juntillas la fantasía alrededor de sus números, quien habla él sí de proyectos faraónicos (refinerías, trenes balas… vaya, terceros y cuartos pisos) cuando que nunca entendió lo que es la evaluación de proyectos de inversión. Es una pena que en medio del debate del domingo, el presidente Calderón no hubiera resistido la tentación del famoso tuit con las cifras reales del total de sueldos de la alta burocracia. Es una pena porque fue un error innecesario, porque lo muestra en un estado de inquietud, pues era obvio que habría formas, y muchas, de poner al mentiroso en su lugar. Así lo hizo con elegancia el secretario de Hacienda al hablar de cómo la tragedia griega se explica por un programa económico que se basó en la ficción y en el engaño. Total, las campañas no son ejercicios de precisión matemática, pero deben ser ejercicios cada vez más responsables hacia el electorado. En la medida en la que se le trate como ciudadano informado que ejercita su mayoría de edad para analizar y cuestionar, en esa medida iremos teniendo mejores políticos, y ya no la especie que aún circula por el país aunque por razones generacionales esté cerca ya de su extinción (política).

VOTO ÚTIL, VOTO RAZONADO

Durante cada proceso electoral invariablemente salen a relucir frases que desafortunadamente todos –me incluyo- andamos repitiendo como si con ellas diéramos contenido a nuestras ideas, así, es común que en las charlas de sobre mesa, de oficina u otros lugares, cuando se trae a colación el tema de las elecciones que se avecinan alguien de nosotros escupe frases como: “hay que razonar el voto o emite un voto útil”, sin embargo, ¿realmente hemos pensado que implican esas palabras? Lo digo puesto que con el pasar de los días y gracias a lo avanzado de la tecnología y el uso –a veces irresponsable- de las redes sociales hoy es más fácil conocer casi al instante las opiniones que se van generando tanto sobre los discursos de los presidenciables como de los lugares a que acuden y lo que proponen, que por cierto, sobre esto último es el tema que más me preocupa y que me tiene más que convencido que todo lo que esta ocurriendo es una verdadera faramalla (por decir lo menos) y que por ello ni hay voto razonado y mucho menos voto útil en estas ya citadas elecciones. Pero ¿porque señalo esto? Es muy sencillo señores, este proceso electoral inició y llega a su punto medio lleno de aburrimiento, aderezado con los ya conocidos dislates de López Obrador disfrazados de “amor”; con las peripecias de un Peña Nieto que a muchos se les cayó del pedestal en el que lo tenían; de una Vázquez Mota que nunca levantó por ese abandono en que sus seguidores la colocaron aunado a una imagen falsa y acartonada que supongo sus asesores le sugirieron y de un Quadri que no es otro más que el sabido perdedor que como candidato es un excelente académico. Pues bien, de todo esa modorra en que nos colocaron estos señores nos vino a sacar ese movimiento llamado #yosoy132 que, como todos sabemos, surge a raíz de lo ocurrido en la Universidad Iberoamericana, debo decir que antes de ese eventazo había yo entrado en un estado de tifoidea emocional e intelectual, derivado de un contacto prácticamente ininterrumpido con los tufos auditivos de los spots de campaña que nos recetaban todos los días. Me revolvía el estómago el “sabes que lo voy a cumplir” de Peña Nieto, me daba sueño la voz de Josefina y El Peje me llenaba las retinas con secuelas del 2006. La contienda, para mí, no era ni un hijastro de las campañas del sexenio pasado. Afortunadamente los infomerciales presidenciales explotaron de un día para otro; y las campañas se volvieron un circo delicioso. Yo no tenía más que sonrisas y aplausos para los universitarios vigorosos, apasionados e independientes que, sin darse cuenta, marcaron la agenda electoral. Desafortunadamente, como ocurre con casi todos los movimientos que surgen de ideales puros, nobles y transparentes –y esto hay que decirlo sin tapujos- no faltó que los ojos de los grupos políticos que hoy se disputan el poder (y dinero que le acompaña) voltearan a ver a ese movimiento al tiempo que se relamían los bigotes y se sobaban las manos en señal de antojo, por hacerse de la oportunidad de utilizarles para quitarle votos al causante de la molestia de aquellos, y tan se apoderaron de ese movimiento que con el paso de los días lograron incidir en la agenda electoral a grado tal que las televisoras anunciaron que el debate del domingo pasado se transmitiría en sus canales estelares, tal como López Obrador quería. Hoy día se han declarado apartidístas pero de igual forma anti peña Nieto, pero además tienen programados debates con los candidatos a quienes han invitado y obviamente el único que les pintó cremas es precisamente Peña Nieto y a raíz de ello he leído y escuchado opiniones de crítica en torno al tema y yo les pregunto: ¿pues que esperaban? ¿Qué si a alguno de Ustedes le invitan a una mesa de debate en cuyo recinto en que tendrá lugar no habrá lugar más que para aquellas personas que se han declarado abiertamente en su contra, irían a sabiendas de que no recibirán más que ofensas, gritos y mentadas de madre, sino es que hasta madrazos? El que diga que sí o es muy pendejo, muy cínico o de plano muy contra; no señores, eso no es democracia, eso no se puede considerar siquiera un intercambio de ideas, eso no es un foro que realmente nos de luz a cerca de quienes son los candidatos que habrán de gobernarnos, eso será un circo y nada más; desafortunadamente el movimiento estudiantil ya no es lo que se pensaba, estoy más que cierto que de este se han apoderado intereses que difícilmente pretender dar substancia ideal al proceso electoral, o no me digan que de ese ejercicio (debates) se habrá de obtener conceptos que den utilidad al voto o que incidan en la decisión de los electores, porque -sin atentar en contra de la inteligencia de muchos estudiantes que sí merecen esa denominación- ¿quienes serán los que debatan con los candidatos? ¿Quiénes serán los moderadores? ¿Quién redactará las preguntas? ¿Con que bases las sustentarán? ¿Quién de ellos ya se enfrenta a responsabilidades más allá de cumplir con levantarse de la cama, tenderla y acudir a un aula? No dudo que muchos de ellos ya se integraron al mundo laboral, pero de eso a que cuenten, por ejemplo, con la experiencia de vida de sus padres, pues lo dudo, digo, no es lo mismo verlo que vivirlo ¿o no?, yo creo que si realmente estos jóvenes quisieran darle sustancia al proceso electoral, lejos de organizar debates tendrían que aprovechar esa gran aportación que le debo reconocer a López Obrador ¿a que me refiero? Pues al haber dado a conocer a quienes lo habrán de acompañar –insisto, en el supuesto inadmitido e irracional caso- de ganar la Presidencia de la República, esto último que sus correligionarios y seguidores se han encargado de magnificar como signo inequívoco de nobleza y transparencia de su apóstol, es cierto, es algo nuevo que todos los candidatos deberían obligarse a dar a conocer y más cierto es que el único candidato que ha presentado al gabinete que le acompañará es AMLO, pero ¿eso ya es suficiente? ¿Ya con eso estamos satisfechos? ¿Eso nos es suficiente para saber que el candidato de todas nuestras confianzas es el mejor? Quien me diga que sí pues desde este momento le digo que tiene un pensamiento mediocre (por decir lo menos), pero después de tanta verborrea alguien se preguntará ¿bueno y según tú entonces que deberían hacer? Pues es muy simple y lo respondo: si ya hemos visto que el #yosoy132 ha movido la agenda electoral y ha sacado de su marasmo a los candidatos, en lugar de organizar debates pedorros con estos últimos porqué no exigir la suspensión de las elecciones hasta que cada candidato presente a su gabinete; pero no sólo eso, sino que cada uno de estos presente las propuestas que desde su trinchera habrá de ejecutar para lograr ese mágico bienestar que sus candidatos nos han vendido, digo, quizá la inexperiencia de esos estudiantes no les hace ver que hasta el siglo pasado se creía que –por ejemplo- que los abogados eran “todologos” y lo mismo les podían arreglar un asunto penal, que un divorcio o un problema fiscal; idea que con el devenir de los tiempos se ha abandonado porque hoy se exige que los profesionistas se especialicen en determinada materia; quizá estamos olvidando que los políticos desarrollan una profesión: son políticos de profesión, pero ello no los convierte en TODOLOGOS porque de ser así entonces que caso tendría que se hicieran acompañar de un gabinete integrado por personas que supuestamente tienen experiencia en el ramo que habrán de desempeñar. De ahí que estoy más que convencido que si en verdad ese movimiento quisiera dar a conocer realmente lo que cada candidato ofrece pediría el aplazamiento de las elecciones hasta conocer a su gabinete y luego de ello ponerlos a debatir a cada integrante, uno a uno, sobre los temas que planteó su candidato, de esa forma tendríamos la oportunidad de que dos expertos en cuestiones económicas y hacendarias debatieran –por ejemplo- sobre la viabilidad de aquella especie de que al reducir los sueldos de altos funcionarios se obtendría dinero suficiente hasta para regalarle once mil pesos al mes, a cada familia de México, de igual forma, sabríamos hasta que punto la educación podría lograr esa calidad de la que tanto han presumido, hasta que punto la violencia se “apaciguaría” como lo aseguran, eso señores, eso sería darle utilidad real a ese tan sonado movimiento, eso vaya que sí cambiaría el rumbo de nuestra “democracia”, pero sobre todo ahora sí cuando escuchara decir a alguien que se ha decidido por tal o cual candidato porque su voto será útil, sabría en ese momento que realmente es porque conoció las propuestas del candidato y de su gabinete, habría substancia para debatirle las propuestas en caso de que las mismas fueran contrarias a las del candidato de mi preferencia, mientras algo así no ocurra, por favor no me salgan con esa mamada de que su voto es útil porque es un voto razonado. Pues eso.

Me sorprende la actitud adoptada por muchas personas que dicen: "el pri ya nos gobernó 70 años y mira como nos dejaron, el pan en 12 lo mismo, ya es tiempo de darle oportunidad a eso que se hace llamar "izquierda", haber como nos va, total, ya los demás nos jodieron" o sea que no están convencidos de que realmente ese "cambio" sea para bien, sino para que en los próximos años podamos decir que también la izquierda nos partió la madre, o lo que es lo mismo "MISMO INFIERNO, DIFERENTE DIABLO"...patético

El día domingo muchos fuimos testigos del último debate que en este proceso electoral organiza el Instituto Federal Electoral, aunque sobre ello tendremos que esperar los datos exactos, aunque es más que evidente que se logró un rating insuperable en un ejercicio democrático de tal naturaleza. Pero ello no es el tema central sino más bien las expectativas que el debate en sí generó y es que –hay que decirlo- todos quienes lo presenciamos, previamente habíamos realizado un análisis –quizá breve- sobre el desempeño que tendrían los candidatos a dirigir el rumbo de la nación durante 6 años. Así, para quien esto escribe, lo ocurrido en el citado debate puede resumirse en lo siguiente: • Por un lado, tenemos a un Gabriel Quadro...Quadri perdón, a quiens e puede definir así: “como candidato a la presidencia es un excelente académico”. Esto es a razón de que, desde su posición de perdedor y teniendo como única meta el mantener el registro de la lideresa del sindicato más grande de América Latina, sentó temas importantes y por momentos marcó el rumbo del debate al lanzar cuestionamientos a los demás candidatos y obligarlos a responderlos. Sin embargo, la percepción que nos deja no da para más, no podemos decir que luego del debate el señor Gabriel Quadri pueda siquiera a aspirar a un 10% de votos. Empero, fue muy certero y tocó temas sensibles a la sociedad (matrimonios con personas del mismo sexo, discapacitados, ecología, aborto, etc.) aunque debemos también resaltar que durante sus intervenciones no se cansó de pedir una y otra vez a sus compañeros que explicaran el “como” de sus propuestas, lo cual, desde mi punto de vista es más que necesario, aunque también debemos decir que de igual forma, Quadri propuso cuando menos tres secretarías nuevas, y aunque explicó que las mismas se conformarían con la burocracia ya existente, jamás dijo de donde se obtendrían los recursos para financiarlas, sobre todo si consideramos que al crear –por ejemplo- la secretaría de mares, es más que lógico que cada puerto debiera tener una oficina representativa. Total que al final de cuentas y a sabiendas de que ocurriría lo mismo que en el debate pasado, esto es, que nadie lo cuestionaría, porque debemos ser realistas ¿para que peder el tiempo con el evidentemente perdedor? Esa es una regla que cualquier político de medio pelo la sabe, así que en conclusión: Quadri como candidato es un excelente académico. • Respecto a Enrique Peña Nieto, debemos decir que es más que obvio que los acontecimientos generados en estas últimas semanas evidentemente le han mermado aquella posición desde la que, como dicen los que saben, se la pasaba “nadando de a muertito”, lo cual le obligó a, por un lado tratar de desdecir lo dicho, por otro, el tratar de enmendar los errores generados desde su propio partido, así, vimos llegar al debate a un político que se le notaba incómodo, tal vez cansado, pero quizá lo más importante, que se la pasó en los lugares comunes que muchos políticos ocupan para pretender salir avante, esto es, durante el debate se la pasó dando a conocer sus propuestas pero al igual que todos y que siempre, únicamente se la pasó hablando del “que” sin decirnos el “como”, por momentos se mostró titubeante quizá como resulta de no verse acartonado o falto de un lenguaje perfectamente articulado (por aquello de la FIL). Total que al final de cuentas, podemos decir que pasó la noche de manera tibia, sin aportar nada nuevo de lo que ya antes le hemos escuchado decir, como decimos en la actualidad Peña Nieto: equis. • La señora Josefina Vázquez Mota, para mí, fue la gran triunfadora de la noche aunque dudo mucho que ello le ayude a ganar la tan ansiada presidencia de la república, a lo más podrá aspirar a recuperar el segundo lugar que por algún tiempo vino ocupando, anoche se le vio asertiva en sus ataques, clara en sus propuestas aunque insisto, al igual que sus iguales jamás nos explicó “como” logrará tanta promesa. Al final, fue quien en esta ocasión llevaba una idea más clara de lo que se trata un debate (de acuerdo con el formato acartonado que los propios partidos políticos “TODOS” aprobaron), se vio más relajada aunque al final es evidente que existen cosas sobre su pasado de las que es más que es difícil desmarcarse, o como dijo Quadri “vean el video de “querida amiga” no se lo pierdan”. • Por último tenemos lo ocurrido a Andrés Manuel López Obrador, ese personaje tan polémico como contradictorio, quien en verdad la noche pasada me llevó a tener varios deja vu (al igual que las personas muti orgásmicas el me hizo sentir multi deja vu) en un par de horas, al igual que todos pero quizá en una peor forma, nos la pasamos escuchando aquellas propuestas que están más conocidas que los calzones de una prostituta, me refiero a la especie de que acabará con todos los problemas del país acabando con la corrupción, ciertamente esto tiene sustento si observamos por ejemplo el caso de Chile, sin embargo, he insistido que esto no se logrará por arte de magia, como lo pretende el señor, digo, estoy más que convencido –a diferencia de cualquier chilango- que cuando este señor deje caer sus glúteos en la silla presidencial, las cosas en este país no se resolverán, porque, hay que ser más que ingenuo para creer que por el sólo llamado a un “pacto nacional” todo, absolutamente todo, va cambiar; en ese contexto, sus intervenciones fueron en sus ya conocidos lugares comunes “acabar con la corrupción de arriba para abajo, con ello captaremos trescientos mil millones de pesos (espero no equivocarme en la cifra), bajaremos las gasolinas, acceso a la educación para todos (no habrá rechazados en las universidades por más huevones que sean), crecimiento económico de 6% (sino mal recuerdo Fox prometió lo mismo), un millón y cacho de empleos por año, y todo eso gracias a un plan de austeridad que incluso le va alcanzar para darle once mil pesos a cada familia de México. En verdad el señor López no cree ser el mesías, él esta seguro que lo es, cada uno de los temas que propone son más que cuestionables sobre su viabilidad, por eso es que muchos –me incluyo- temen a esas propuestas populistas que a través de la historia ya hemos visto en que concluyen, hubo un momento del debate en que este personaje se compara a Benito Juárez, a mi en lo personal me da la impresión de que él considera ser la reencarnación del Benemérito de las Américas, pero bueno, quizá ello algún psicoanalista nos lo pueda explicar y hasta justificar. Total que a resumidas cuentas, López Obrador no dijo nada nuevo, todo lo dicho parecía una película vieja de lo que ya nos había dicho en 2006. Hasta aquí puedo –a grandes rasgos- señalar la impresión que de manera individual me dejaron los candidatos en el debate, insisto, un debate –como lo conocemos- no es signo de triunfo en las urnas, tan solo es un diagnóstico que nos permite analizar las propuestas de los candidatos, es el momento en el que entre tibios “dimes y diretes” nos podrían haber explicado el “como” van a lograr todas y cada una de sus propuestas, lo cual, la verdad, nos quedaron a deber. Un dato adicional y que me parece bastante interesante y merece tomar en cuenta, sobre todos por quienes creen a pies juntillas en este personaje mesiánico, es aquel que resulta de la mesa del post debate en la que Luis Videgaray le exige a Ricardo Mineral que explicara de donde es que el señor López obtuvo los mil millones de pesos para financiar sus viajes por lo largo y ancho de la República, a lo cual, Mineral –como es de esperarse en un político- pretendió desviar la conversación, sin embargo, jamás pudo sostener como es que la asociación a través de la que tal personaje obtuvo “donaciones del pueblo” no esta registrada ni en el diario oficial de la Federación y mucho menos en la página del SAT, en esta última en la que, por cierto, una asociación de esa naturaleza, que recibe donaciones (mil millones de pesos) debe detallar pormenorizadamente todas y cada una de sus movimientos. Pero bueno, como dice López Obrador: este es mi punto de vista y nada más.

López Obrador me convenció!!!

Después de ver a López Obrador en tercer grado debo decir lo siguiente: 1.- Me convenció; y 2.- Es un excelente político. ¿porque lo digo? muy simple, me convenció de no votar (bajo ninguna circunstancia) por él, pues como bien lo describió Javier Sicilia; cito textual: "AMLO representa el mesianismo, la intolerancia, la sordera", de verdad que lo escuché hablar y me hizo recordar a los políticos de esa vieja escuela en la que lanzan una serie de promesas huecas, que esperan con ansia los eventos masivos donde los halaben, anhlenan el sesamanos; lo anterior viene perfectamente relacionado con lo segundo: en verdad es un excelente político, tiene todas las tablas en ese tema, realmente creo que ahí no hay quien le gane ¿porqué? pues porque vende una idea totalmente alejada de la realidad, en verdad hay que ser muy ingenuo para tragarse ese cuento de que su sola presencia en la silla presidencial acabará con todos los males que aquejan al país (corrupción, desempleo, falta de educación de calidad, impunidad), claro, es muy "hermoso" y seductor escuchar a un personaje político prometer acabar con todos esos males, lo malo es que al final "los comos" nunca aparecen, y eso de hablar de un "pacto nacional" es lo más utópico que he escuchado, no me imagino al conductor de la combi que lejos de esperar el cambio de luz en el semáforo se pasa la luz roja, diciendo "bueno es que hice un pacto nacional y entonces no lo haré", o no veo a mi vecino decir "ah! gracias al pacto nacional que hice con López ya no dejaré más mi basura en la calle", no veo a la mayoría de la población abandonando esas prácticas corruptas de dar "mordida" al policía, de "agilizar trámites" en las dependencias de gobierno, no los veo sin "sobornar" inspectores para evitar multas, esto señores no es cuestión de políticos, sino de cultura y quien no lo entienda así pues vaya que esta jodido; sé que en este punto alguien me podrá decir que por algo se empieza y bla, bla, bla, pero seamos honestos, esto no lo logrará este señor por el simple hecho de aplastarse en la silla que tanto desea, a la cual -por cierto- señala no pretenderla por el poder "no deseo acceder al poder por el poder mismo", si realmente sus intenciones hubieran sido tan puras como sostiene ¿porqué reelegirse? digo ¿ya fue presidente "legítimo no? ¿Porqué no dar la oportunidad a otro político que realmente le hubiera dado frescura a esa llamada "izquierda" como lo habría sido Marcelo Ebrard? Pero en fin, al menos yo estoy convencido que una circunstancia cultural que nos ha venido a hundir por tanto tiempo no la resuelve un político, mucho menos uno que dice el qué hacer, pero nunca el cómo. Total que ese ejercicio periodístico del cual debo decir que los más reaccionarios seguidores del peje ya están utilizando para señalar lo que siempre hacen: todos los que no compartamos el capricho del señor, por ser presidente, somos estupidos, enajenados por las televisoras, somos priistas, o cuando menos paleros de Peña Nieto, corruptos, la mafia en el poder lanzó a sus perros (periodistas) a acabar con el “iluminado” y todos esos etcétetras que gustan lanzar a todo aquel que no comulgue con su “mesías” ¡ah! porque hay que ver que ahora cualquier hijo de vecino tiene la facultad de soltar todas las majaderías que le pasen por la cabeza, la potestad de desquitarse rabiosamente y el dudoso derecho de agredir con la violencia verbal que le venga en gana a quien –como es mi caso- no se identifica con ese personaje que al menos para mí si es un representante del resentimiento social derivado de no acceder al poder tan anhelado. Pero retomando, ese ejercicio periodístico sirvió para evidenciar a ese político que no acepta los datos y estadísticas solo cuando le favorecen, que no acepta la crítica porque entonces quien lo hace es parte de “la mafia en el poder”, que llama a la reconciliación frente a las cámaras de televisión (las de la mafia en el poder) pero a nivel de chancha, ahí con sus seguidores, incita a “luchar” contra quienes no estén con él, donde incluso su discurso comienza a dirigirse a un posible “fraude” (por aquello de las recochinas dudas), donde denosta a la institución encargada de las elecciones (IFE) pero sin embargo se somete a sus reglas. El programa de anoche me dejo esta sensación: déjà vu en verdad creo que lo visto y escuchado ya lo viví por ahí del 2006. Una apuesta: el 1° de julio estaremos escuchando al peje hablar de “fraude electoral” el que diga lo contrario pues de una vez que me vaya diciendo ¿Cuánto le apostamos?. Todo esto –parafraseando al propio peje- es mi punto de vista, nada más. (Gracias a esto último no tengo necesidad de justificar ninguno de mis argumentos ante nadie)

CAMBIOS!!

hoy día que el que hoy escribe ha dado un cambio radical en su vida, he considerado la posibilidad de dar un giro de 360° a este espacio, ¿a que se debe esto? pues al hecho de que siempre me ha gustado señalar las cosas que me generan inconformidad, en concreto, las cuestiones políticas pues si bien no participo activamente en ella, no menos cierto es que ello no me impide opinar sobre los excesos que día a día evidencian esa sub especie que se hace llamar a simismos "clase política" y algunas otras circunstancias con las que me voy topando día a día; no obstante lo anterior, al cambio radical que me refiero es al gusto que he adquirido por el ciclísmo de montaña, por esa razón es que me encuentro en la disyuntiva de continuar posteando cuestiones relativas a crítica, o bien, iniciar escribiendo y documentando las aventuras que se generan a partir de esos kilómetros sobre veredas y montañas...que dificil situación, ahora si como dice doña florinda meza "oh, y ahora, quien podrá defenderme"...CONTINUARÁ!!

Verdugo

hoy día esta muy de moda -por lo menos entre los ciclistas- el tema de los desafortunados comentarios de ángel verdugo (minúsculas) quien aprovechando el micrófono de la radio incitó a los capitalinos (D.F) a atropellar a cada ciclísta que encuentren por la calle, incluso los llamó "plagas", en lo personal este tema no tendría mayor trascendencia para mí sino es porque hoy día practico el ciclísmo de montaña y porque tengo un hijo que dentro de algunos años andará en bici, por esta razón desde este espacio y porque ya es una costumbre le decimos a verdugo: CHINGA TU PUTA MADRE!!

Chinga tu madre wey

Uno de los retos más inmediatos de la vida cotidiana es afrontar, sin perder la cabeza, a los individuos odiosos de la especie. Tú mismo puedes ser uno de ellos —para los demás, esto es— pero no hablo aquí del arte de soportar los desperfectos propios sino de la sabiduría necesaria, e indispensable, para no dejar que un majadero, por ejemplo, te eche a perder toda una mañana.

Me ha ocurrido ya, en tiempos lejanos, de apearme del coche y estar a punto de escenificar una riña callejera, digamos, con un taxista agresivo. Que llevara yo las de perder o que aquello hubiera terminado muy mal —en la comisaría, por lo pronto, y, peor aún, en la sala de urgencias de algún hospital— no era, en ese momento de obnubilación categórica, debida a una cólera todavía más absoluta, una consideración siquiera atendible. Y, más recientemente —hace un par de meses, para mayores señas— me trabé en una intercambio de ademanes gorilescos, gestos retadores y otras lindezas con una tipa que, mira tú, a quien insultaba era al taxista que me conducía luego de que éste, por evitar a un coche que le obstruyó de pronto el camino, le hubiera también taponado la trayectoria a ella. El destinatario original de las invectivas y los bocinazos no era yo, pero me sentí profundamente agraviado por la ferocidad de la mujer.

El chofer, mientras tanto, tan tranquilo y ni enterado. Reflexioné, luego, sobre la calma que mantuvo y me dije que algo había ahí, en su comportamiento, que podía yo aprender y, sobre todo, aprovechar. Una primera conclusión, muy útil, es que nada de esto —los insultos, las mentadas de madre, etcétera— es personal. Para empezar, el otro, el energúmeno, ni te conoce. No sabe nada de ti. No te ubica como un individuo particular, sino como una mera representación. Y lo segundo que pensé es que eres tú, y nadie más, quien tiene el poder de permitir que las agresiones penetren la esfera de tus emociones o, por el contrario, de dejarlas fuera. Lo he comenzado a aplicar, amables lectores. Hasta ahora, me ha funcionado.

AL TIEMPO

Hace ya algunos meses que no me daba una vuelta por este espacio creado escencialmente para expresar mis rabietas e inconformidades, pero también para hablar de temas debatibles y porque no de repente cuestiones más sentimentales, empero hacia tiempo que no me aparecía por aquí debido a que el mundo fáctico me absorve de manera tal que no había pensado en escribir algo y eso que existen bastantes temas de que hablar, en fin, procuraré ya no dejar abandonado este espacio

ICE

La gestión del presidente Miguel de la Madrid (1982-1988) fue marcada por la crisis económica crónica durante su sexenio y por el asesinato del agente de la DEA Enrique Camarena, en 1985.

Ese crimen, por el que purga sentencia en Estados Unidos un cuñado del ex presidente Luis Echeverría, Rubén Zuno, alteró toda la relación, ya descompuesta por el conflicto centroamericano, básicamente la solidaridad mexicana con el gobierno sandinista de Daniel Ortega, al que detestaba el entonces presidente Ronald Reagan

Pero lo del asesinato de Camarena ya no tuvo regreso.

Hoy, 26 años después, se registra un atentado en San Luis Potosí contra dos agentes de Migración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) adscritos a su embajada en México, en el que mataron a uno, Jaime Zapata, y dejaron herido a otro, Víctor Ávila, lo que provocó la indignada e inmediata reacción de todo el gobierno de Estados Unidos: Obama, Napolitano, Holder, Morton, es decir, la Casa Blanca, el Departamento de Seguridad Interna, la Procuraduría, la dirección del ICE y el mismo Departamento de Estado.

La constante del mensaje fue que una agresión a uno de los suyos es una agresión a todos ellos, al gobierno de Estados Unidos, como ha sido la señal enviada al gobierno mexicano, acompañado por el aviso de que un grupo de fuerza de tarea encabezado por el FBI participará en México en las investigaciones de este crimen, donde faltan todas las respuestas, fundamentalmente una: la autoría.

Si fue una confusión, tiene una lectura, pero si fue un atentado del crimen organizado, calculado y anticipado, lo que revela fugas de información y el inicio de una ofensiva contra agentes estadunidenses en México, entonces estamos hablando de otra cosa mucho más grave con una reacción en otra dimensión por parte del gobierno de Estados Unidos, que hasta ahora lo ha dejado en la indignación, el ultraje, el pésame, la advertencia y la cooperación para aclarar el caso.

Lo sabremos y lo veremos muy pronto.

CUANDO ERES ABOGADO!

Cuando eres abogado la gente piensa que ganas muy bien, que vives holgadamente y que el dinero te sobra, y eso en ocasiones no es cierto.



a veces como a cualquier profesionista, te va de la chingada; la litigada es pobre, te pueden caer miles de asuntos pero a veces no te pagan.



sufres con el pinche cliente que siempre quiere que ganes todas a como de lugar y le cobres como un bolero de la calzada, cabrones!!!!.


Sufres en los juzgados con el escribiente que se siente jurista el pobre pennnn..., el administrativo haaa!!! y el cabrón notificador presumido y alzadito, por que sin el no haces nada; tambien con el(a) cabrón(a) del archivo, ¿a poco no?



ahhhh!!!!!! y por si fuera poco el pinche cliente te paga lo que le da su chingada gana y en abonos eso si es que te paga (me lleva la puu...)


Ah!!! porque todavía piensa tu cliente que te lo estás fregando y confía más en cualquier pendejo de la calle; que sin saber una madre de leyes opina del asunto, ipor favor!!!!! si el wey ni para los gastos te da, y aparte es un pinche juicio en el que vas a cobrarle cinco mil trinches pesos, hazme el inche favor.


La gente piensa que como abogado estás obligado a saber de todo porque de todo te preguntan. que que opinas del presidente, de los cambios políticos, del niño que mataron, de la vieja que violaron, del wey que acuchillaron, de la bolsa de valores, del narcotráfico, del futbol,...iique peeeexxxxxx!!!

Casi siempre un cliente, o un amigo, o un conocido, o lo que es peor un familiar, te plantean un asunto más enredado que los pelos del Don King y cuando despues de entenderles sus pentontadas, ahi va y les explicas todo el procedimiento que hay que desarrollar, el tiempo y el dinero a invertir para resolverse, los muy cabrones gorrones, haaa!!!! por que no te pgaron consulta te tachan de pendejo o de plano de ratero y te salen con la jalada de ¿cómoooo? Si la cuñada de mi prima me dijo, que su comadre le platicó, que una de sus hijas había escuchado en su trabajo, que a la mamá de su jefe, un abogado le resolvió un caso igual en una semana y bien barato que le cobró, que poca mmmm...


¡Pues que vayan a rechingar con sus consultas a ese pinche abogado!.... si es que existe!!! Y no vengan a joderte a tí!

Nunca falta el wey que le empieza a echar bronca a los abogados y a quejarse de las leyes... ' es clasico ese guey no tiene ni pinche idea tiene de su vida, pero eso si, dice es que donde dice que no se puede, a ver dondeee.?, deberían hacer una ley en contra de eso porque eso esta mal' ...

Si será pendejo hay cosas que son cuestiones de lógica, ¡animal!, ¡razona imbécil!...


Tus familiares quieren que les resuelvas sus problemas a cambio de nada, porqué son tus familiares.... ajaaaa; tus vecinos piensan que lo sabes todo y te consultan cosas tan estúpidas como: 'oye ¿que puedo hacer? porque fíjate que mi vecino le sube mucho a su radio, ¿lo puedo demandar? me puedes ayudar.... ¡wey por quien te toman!
o esa clasica de anduve con una chava y se embarazo y me quiere quitar pension.... le podemos ganar... Che gente primero bien canijo bien amable solo para que las de y luego te quieres librar de una obligacion, abroooonnn, no seas poco hombre, y lo peor por quien nos toman.


Si estás en una reunión y saben que eres abogado te preguntan de todo y al final ni te entendieron pero sí te quitaron un chingo de tiempo.....y ni la inche fiesta disfrutaste...

Tus amigos se amparan en su abogado, que curiosamente eres tú, sí 'tú', o sea que ellos piensan que pueden hacer el desmadre del mundo y tu los vas a sacar del problema jajajajajaja, sí como no... ah y aparte que los saques del problema sin pagar un cinco...


Tus padres se adornan frente a la gente 'si, mi hijo es abogado y quien sabe que tanto y esto y lo otro', y te meten en cada lío, porque después es la gente la que te anda buscando para que los
saques de un problema de una materia que ni conoces, ni dominas, ni piensas conocer en tu mugre vida...


Tus abuelos (si es que los tienes) cada vez que los visitas te ven con tanto orgullo y te palmean o te besan por lo orgullosos que están de su nieto que es todo un abogado... ¡no manchen abuelos! si
muy apenas tengo para comer y ustedes muy orgullosos...


Si trabajas en una empresa, ¿a poco no?, el wey que te pone piedritas en el camino siempre es un pinche contador (u otro abogado), que el wey piensa que lo sabe todo. Ese pendejo que sabe,
si no se la parte en la calle, ni en los juicios, si solo aprendió si cuadra o no una cuenta y hablan de la Ley del Trabajo como si la entendieran ¡pendejo!; pero eso sí, de que son más ratas son más ratas... y todavía te cuestiona el pendejo(a) de cosas de las que no tiene ni la más remota idea, a ver, un abogado cuando se mete con un contador en su jodido trabajo... nunca...


Si un desconocido sabe que eres abogado, no te tacha de otra cosa más que de ser un rata... wey cuando te he robado algo en tu vida pinche muerto de hambre. Los pinches graciosos saben que estás ahí y empiezan a contar chistes de abogados y claro tu te ríes de a huevo para no quedar mal... pero por dentro piensas 'pobres
pendejos'...


La familia de tu pareja, novio(a), esposa(o), amante o etc., te consultan cosas sobre un wey que está en el bote o sobre un juicio que ya caducó o ya prescribió la acción y que a huevo lo quieren cobrar... no la frieguen... si el wey que está en el bote es un hijo de la chingada y lo de la demanda la Interpusieron hace más de veinte años y todavía le buscan...¡te digo!....

Nunca falta la persona que te dice que tenía un terreno pero que el gobierno se lo quitó y que el tiene los papeles y te saca unos pinches pergaminos en papiro más amarillos que la chingada y te dice que con esos los demandes... ¡no mamen!...

de en 15 y Loret de Mola

En 15 es el tiempo en que Carlos Puig genera entrevistas interesantísimas. para quien no lo sepa es un espacio en Milenio televisión y del cual me asumo seguidor; pues bien, el día miercoles tuve la oportunidad de presenciar la entrevista que tal periodista le realiza a los tres jueces de Chihuahua que han sido perseguidos políticamente por el ¿gobernador? de chihuahua, y no le busquémos otro nombre eso es, es una persecución política, y que es lo sobresaliente de esa entrevista? pues todo señores, en ella se han defendido argumentando lo que quien hoy escribe ya anteriormente ha dicho en este mismo espacio, esto es, que la deficiente actuación de la institución del ministerio público es -tanto en el sistema penal tradicional como en el sistema acusatorio adversarial- el origen de todos los malos procesos, digo no hace falta ser un erudito en la materia basta con entender lo que mi abuela quer+ia decir cuando señalaba "lo que mal empieza mal acaba" si el ministerio público no aporta los medios probatorios necesarios para que la acusación culmine en una sentencia condenatoria pues simple y sencillamente continuará habiendo impunidad, pero impunida no generada por los jueces sino por el encargado de investigar, pero lo que más resalta en todo este asunto es cómo el gobernador de Chihuahua sin sustento alguno señala como responsables a los jueces de chihuahua que dictan una sentencia absolutoria, misma que por cierto fue revocada por el tribunal de casación y que por tanto se libró una orden de captura y la cual debía ejecutar el Procurador a través de sus ministerio públicos y estos a su vez a través de su policía, misma que -si mi constitución no dice otra cosa- se encuentra bajo el mando inmediato del ministerio público, circunstancia que por lo menor en el Estado de Hidalgo el código de procedimientos penales recoge en su artículo 123, y a que poder pertenece el procurador señores? pues al poder ejecutivo, a ese mismo que hoy día esta acusando a los jueces de haber liberado a un homicida, luego entonces porque no dice que aún y cuando se libró una orden de captura esta no se ejecutó, pero más aún ni siquiera se tiene la certeza de que efectivamente la persona que fue puesta en libertad por los jueces a falta de pruebas contundentes y objetivas que determinaran su responsabilidad en el homicidio de Rubí Marisol, sea la misma que mató a la activista Marisela Escobedo, lo peor de todo es que sin tener siquiera dato contundente de quién mató a Marisela Escobedo, el tribunal supremo de chihuahua tres horas después de que el ¿gobernador? de chihuahua ya había dado la orden de separarlos de su cargo, lo hicieron, los separaron de su cargo y hoy enfrentan un juicio de procedencia para retirarles el fuero del que están investidos, y todo porque? a pues porque al gobernador de chihuahua se le ocurrió salir un día con carlos loret a decir una sarta de pendejadas en contra de dichos jueces, pero que bueno que hoy día le estén jugando en su misma cancha, esto es, a través de los medios de comunicación, y de verdad que mal y que peligroso que un tribunal que se supone tiene a juristas se bajen los calzones ante el pinche gobernador y hagan lo que les dice sin tener un sustento jurídico y ni que decir de analizar a conciencia su petición, que mal que el poder ejecutivo y el judicial del estado de chihuahua haya actuado en la forma en que lo hizo y que bueno que los jueces de chihuahua estén defendiéndose de tan ruines acusaciones, ojalá quienes tengan en casa este canal de milenio se den la oportunidad de ver en 15 con Carlos Puig ya que éste si es un periodista serio no como su tocayo Carlos loret de quien por cierto debemos decir que si alguién lo considera un buen periodísta pues que vaya al psicólogo porque lo digo? pues porque basta comparar las entrevistas que realizó a Kalimba y al jj para advertir la calidad de periodista que és pues mientras con el primero abusó e hizo gala de llegar al punto de amenazarlo con "una última oportunidad" de contestar sus preguntas, con el segundo era un corderito, bueno hasta de usted le hablaba al jj, a quien hasta parecía que admiraba, pinche puto de loret, esa es falta de huevos y de profesionalísmo...bien por carlos puig mal por loret de mola...es más éste último que chingue su madre!!! he dicho!!

NUEVA INQUISICIÓN????

El día de hoy aparece como noticia el asesinato de Marisela Escobedo a manos de un sujeto desconocido -esta mujer se destascó por haber sido una incansable activista desde hace dos años tras el asesinato de su hija Rubí Marisol- incluso se cuenta con un video que capta el momento desde una cámara de vigilancia del centro de la Ciudad; este lamentable hecho por si solo ya es noticia, pero es de resaltar lo que el gobernador (con minúsculas) del Estado de Chihuahua césar duarte en comunicación telefónica señaló a Carlos Loret de Mola:

Condena el hecho lo cual desde mi punto de vista es un gesto políticamente correcto; sin embargo, señala -sin sustento alguno por cierto- que el asesino es el mismo sujeto que asesinó a la hija de Marisela Escobedo, y esto lo presupone porque él es la única persona que tendría interés en que dicha mujer dejara de existir; pero lo peor que hizo este zoquete es declarar abiertamente y en su CALIDAD DE REPRESENTANTE DEL EJECUTIVO que los jueces que dejaron en libertad a Sergio Rafael Barraza Bocanegra asesino "confeso" de Rubí Marisol Frairé, serán desaforados y encarcelados por tal hecho, pues es "increible que teniendo la confesión del asesino haya sido puesto en libertad"; en verdad estos comentarios merecen especial atención pues de ellos se evidencia lo siguiente:

el representante del poder ejecutivo no debiera realizar declaraciones tan a la ligera porque simple y sencillamente no tiene sustento jurídico para ello, o que? ahora resulta que el representante del ejecutivo puede erigirse en fiscal contra miembros del poder judicial que dicho sea de paso pertenecen precisamente a otro poder, el cual -debemos resaltar- cuenta con un CONSEJO DE LA JUDICATURA que se encarga entre otras cosas -ese sí- de verificar y sancionar las actuaciones de los jueces, magistrados y demás integrantes del poder judicial; es de resaltar también que este sujeto ya resolvió el caso -o sea es el super policía- cuando en menos de cinco minutos ya dió con el responsable del asesinato de Marisela Escobedo, esto a partir de un video que ni siquiera permite ver la cara del asesino pues la cámara estaba ubicada a una distancia considerable y sin mayores datos al respecto; en verdad que indignante resulta que un titular del ejecutivo se atreva a realizar tales afirmaciones y lanzarlas al aire, dirigirlas al común de la población que apenas y entiende -sin ofender- el nuevo sistema acusatorio que hoy día se esta implementando en nuestro país, NO señor ¿gobernador? es necesario que sepa dos cosas que influyeron en la decisión de ese tribunal colegiado: primero hace ya un siglo que se rebasó esa creencia de que la confesión es la "prueba reyna" hoy día los fiscales si le tienen que chingar a investigar; y segundo: en el nuevo sistema acusatorio -por lo menos Chihuahua así lo aplica- las pruebas que no sean desahogadas en la audiencia de oralidad no son tomadas en cuenta dado el principio de inmediación; por tanto, las pruebas desahogadas en la carpeta de investigación NO SON TOMADAS EN CUENTA EN LA AUDIENCIA DE JUICIO sino en casos particulares (refrescar la memoria de un testigo por ejemplo); luego entonces, la "confesión" a la que alude el ¿gobernador? fue rendida ante el ministerio público y no ante los jueces que participaron en tal audiencia, por ello no fue tomada en cuenta, pues recordemos que ante todo en este sistema opera el principio de presunción de inocencia, entonces porque el señor ¿gobernador? pone en tela de juicio la actuación de los jueces??? si ellos sólo resuelven con base en el material probatorio que se les presenta por las partes contendientes; porqué no se va al fondo de este asunto: QUE EL MINISTERIO PÚBLICO SIGUE Y SEGUIRÁ SIENDO EL ORIGEN DE TODAS LAS DEFICIENCIAS DE CUALQUIER SISTEMA DE JUSITICIA ya sea el actual o el nuevo sistema acusatorio adversarial; no dudo que este sujeto haya asesinado a Marisela Escobedo, pero es acaso el gobernador el indicado para lanzar tal aseveración sin prueba alguna? o es que ya también el gobernador tiene facultades de investigación y de ejercitar acción penal?... espero señores que si alguién que pertenezca a la comunidad jurídica, pero sobre todo a los que pertenecen al poder Judicial de cualquier Estado de la República lee este post, abonen algo, incluso acepto críticas si en algo me equivoqué, pero señores no debemos dejar pasar por alto que un pseudo gobernador del Estado más abatido por la delincuencia, que denota una total ausencia de gobernabilidad se atreva a juzgar y condenar a integrantes del poder judicial en la forma que lo ha hecho, diganme quien es él para poner en tela de juicio pero peór aún para condenar la actuación de un poder judicial, quien es él???? que POCA MADRE!!

CRÓNICA DE UN SUEÑO AMERICANO PARTE V

el señor que nos llevaba nos dijo que si estábamos decididos que nos cambiaramos, por lo que me paré y me puse unas calcetas deportivas nuevas que me habían comprado en la tienda, me costó bastante ponermelas ya que tenía un dolor intenso desde las piernas hasta los piés, después me cambié el pantalón y la camisa, me puse mis ténis y saqué mi pasta dental, cepillo y cartera ya que me dijo el señor que dejara todas mis cosas porque si me veía la migra me podían agarrar; ya que estuvimos listos nos dijo el señor que nos adelantaramos, que nos fueramos caminando por todo ese arroyo en donde estábamos, al llegar a la carretera caminaramos hacia la izquierda hasta llegar a la tienda; nos metimos a la tienda y compré dos six de coca cola y spray (uno de cada uno) llegué a la caja y pagué con un billete de cinco dolares, la cajera me regresó dos dolares y dos monedas de cuarto de dolar, me dijo algunas palabras pero casi no le entendí ya que me habló en inglés, salímos de la tienda y nos sentamos en una banca a tomar refrescos (el tiempo que nos hicimos del lugar donde estabamos a la tienda fue de aproximadamente veinte minutos) después llegó el señor con su cuñado y nos dijo que ya había llamado un taxi que lo esperaramos ahí sentados, que ellos iban a comprar unas cosas, ahí esperamos unos veinticinco minutos en ese tiempo llegó una camioneta de la migra en la cual iban dos elementos, pasaron a unos veinte metros frente de nosotros pero no nos dijeron nada, posteriormente llegó el taxi, nos paramos y nos acercamos al taxi, en eso llegó el señor y su cuñado, le pregunté que cuanto nos cobraba a Nogales y él me dijo que solo podía llegar a la línea divisoria y que nos cobraba setenta dolares, nos dijo el señor "esta bien el precio súbanse" y nos subímos, nos dijo el taxista que le teníamos que pagar por adelantado, le pagamos entre los dos, puso música, me dio una tarjeta y nos dijo que si queríamos regresar que le hablaramos por teléfono, le di las gracias (y es que el taxi era un grand marquis con radio, teléfono, música stereofónica, eléctrico, en una palabra de lujo) de ese lugar (o sea de la tienda) a la línea divisoria se hizo dos horas cincuenta m,inutos y eso que iba algo recio, aproximadamente a 75 millas por hora, nos dijo "pues aqui los dejo" (llegando a la línea divisoria) nos bajamos y caminamos aproximadamente unos ciento cincuenta metros, pasamos la línea y como no llevabamos nada no nos detuvieron, ni nos dijeron nada, había taxis (ya de este lado) y le pregunté a un taxista que cuanto nos cobraba a la central de NOgales, nos dijo que cinco dolares, yo le dije que le iba pagar en pesos mexicanos porque ya estábamos de este lado me dijo que estaba bien y que nos subieramos, nos subímos y si estaba un poco retirado aproximadamente tres kilómetros, llegamos a la central, le dije a Benjamín págale y luego hacemos cuentas, le dio cien pesos y le estaba regresando cincuenta, entonces le dije que cuanto nos estaba cobrando, entonces sacó unas monedas americanas como tres y se las dio a Benjamín; el chiste es que entramos a la central, checamos precios y eran los siguientes: Guadalajara $665.00 pesos; Irapuato $713.00 pesos y Querétaro $812.00 pesos; entonces le dije a Benjamín "hay que buscar lo más económico aunque trasbordemos" nos dijo el vendedor de boletos "ahorita va salir uno a Guadalajara y su costo es de $578.00 pesos" le dije a Benjamín que nos dueramos en ese ya que salía 18:30 horas y en ese momento eran 18:23 horas (tiempo de allá porque acá eran las 17:23 horas)el autobús era transportes Norte de Sonora s.a. de c.v. pusieron mi nombre en el boleto y rapido salimos, abordamos el autobús y a partir de regreso. Yo venía viendo el paisaje, tod el camino, digamos desde Nogales, Sonora, Magdalena, Hermosillo; para ese momento ya empezaba a osucrecer, ya oscuro eran aproximadamente las veintitrés horas, adelante se empezaron a ver las torretas de las patrullas (federal de caminos) eran tres o cuatro no recuerdo y es que estaba un camión de mudanza acostado ocupando los dos carriles pues e había volteado, pasaban solo carros chicos pero el chofer se las ingenió y se pasó en el medio de las dos carreteras la de ida y la de regreso ya que había pasto pero no estaba muy feo, tomó nuevamente la carretera y continuamos (esto fue entre Hermosillo y Guaimas Sonora, después me agarró el sueño y me desperté como a las seis ya del día sabado veinte de junio, ya ibamos entre los Mochis y Guasave, iba viendo el paisaje, las matas de mangos, los ranchos, milpas, industrias, casas, de todo, llegamos a Guasave, continuamos y llegamos a Culiacán, dijo el chofer "bájense del autobús, van a hacer el aseo", nos tuvímos que bajar, yo ya casi ni quería ya que me dolían demasiado los piés, ya mejor no me quité los ténis porque con trabajos me los podía quitar y lo mismo para ponermelos, en ese lugar aprovechamos para comer algo, que fue una torta y un jugo de naranja ($12.00 pesos cada quien), fui al baño y ya me salí de la central para subirme al autobus (en ese lugar estuvimos veinte minutos) continuamos el recorrido y aproximadamente unos diez kilómetros antes de llegar al centro de Mazatlán se ve el oceano pacifico a unos setenta metros de distancia, inmenso, sin fin, vi un barco enorme, llegamos a Mazatlán aproximadamente a las 14:30 horas, bajé del autobus y me metí a la central, al baño y ya luego me tomé una coca-cola, estuvímos unos diez minutos al bajar a la central se siente un clima bastante caluroso y como el autobús lleva aire acondicionado baja uno y parece que se mete uno a una calefacción, sin embargo el lugar es bonito; así continuamos, pasamos por Escuinapa, acaponeta, Tuxpan, Tepíc, hasta que llegamos a la central de autobuces de Guadalajara a las 23:30 horas (cabe hacer mención que las dos únicas personas que nos aventamos el recorrido desde Nogales Sonora a Guadalajara Jalisco fuimos mi compañero y yo, no nos la pasamos tan mal porque veníamos viendo películas, paisajes por cierto de Tepic a Guadalajara hay una autopista nueva de concreto, preciosa y el paisaje hermoso, en partes nublado, en otras más lloviendo, unos cerros precioso) el chofer puso un cassette de Emmanuel y para empezar la canción de "esta triste guitarra", la mera verdad me puso un poco nostálgico, más viendo esos paisajes y sentía que se me hacía un nudo en la garganta, pero me daba gusto que cada vez estaba más cderca de mi familia, pero ya me desvié un poco, me quedé en que llegamos a la central de Guadalajara, Jalisco, ahí caminamos unos treinta metros hacia el área de autobuces de lujo y de primera, le preguntamos a un chofer cuanto nos cobraba a Querétaro y cuanto a México y nos dijo "s+ubanse después nos arreglamos"...continuará

POCA MADRE!!

En tres mil millones de pesos (datos aportados por Joaquín López Dóriga en Milenio diario) va salir el chistecito de celbrar el bicentenario, en estos tiempos en gobierno se da el lujo de gastar en esas pendejadas, porque siendo realistas: existe algo que celebrar???

UNA MÁS DE NUESTROS POLÍTICOS!!

Ahora resulta que nuestros flamantes diputados y senadores han manifestado que desde el congreso de la unión "blindarán" el ejercicio de la libertad de expresión, endureciendo las penas por los delitos cometidos contra comunicadores; nada más erroneo, una clara muestra de su ignorancia en el quehacer de legislar; estos fulanos deberían saber y revisar que aumentar las penas no es la solución a los problemas de inseguridad; ya me imagino a un sicario diciendo "hijole ya aumentaron las penas en delitos cometidos contra comunicadores por ello vamos a dejarlos en paz"...que ingenuos!!!

TIEMPO: aliado de la impunidad.

El tiempo mi estimado siempre ha sido aliado de la impunidad; porque digo esto? citemos dos ejemplos: alguien se acuerda de Aburto Martínez? quien me garantiza que el tipo verdaderamente esta en la carcel. Segundo: alguien sabe que pasó con Diego Fernández de Cevallos? ojo: no especulaciones...estos señores son los más claros ejemplos de que el tiempo es lo señalado porque saben? quien se acuerda ya del "jefe Diego"...será por eso que pideiron que los medios no continuaran mencionando su caso?? hay tiempo, tiempo!!!!

CRÓNICA DE UN SUEÑO AMERICANO PARTE IV

Llegó el día jueves dieciocho de junio de mil novecientos noventa y ocho, y siendo las 03:00 horas de la mañana nos levantamos a seguir caminando hasta las 11:00 horas aproximadamente, yo ya cási no podía caminar ya que mis piés los sentía bastante lastimados; descansamos, comimos y para esto nada más me comí dos tacos y todos a dormir y descansar un poco, me quité los ténis, los calcetínes; siendo aproximadamente las 16:30 horas nos levantamos y comimos (nada más me comí un taco) continuamos caminando y me fui quedando hasta atrás porque ya no podía cási caminar por las ámpulas quie traía en la planta de los piés; siendo las 17:45 horas descanzaron; me esperaron, llegué y descancé cinco minutos, decidí continuar siendo las 18:00 horas, me acompañó su cuñado del señor que nos llevaba de nombre IGNACIO, esto lo decidí ya que era tarde y no podía caminar rápido, caminamos y caminamos casi sin descansar, hasta que llegamos cerca de una tienda más o menos como la del ISSSTE** muy cerca de Tucson, esto como a las 02:40 horas del viernes diecinueve de junio, pasando por unos nogales, unos árboles grandes, en la orilla cargamos un galón con agua y vímos un venado aproximadamente a cincuenta metros de distancia; había bastante agua ya que regaban los nogales, pasamos también por montes, caminos feos de piedras, arenas, alambres de púas, hasta que llegamos a un arroyo seco, ta demasiado cansados nos dormimos sobre la arena y como siempre a la intemperie con un frío en la madrugada que hasta tronaban los dientes, mi compañero NACHO se levantó como a las 07:00 horas y se fue a buscar a los demás, encontrándolos a unos treinta metros adelante, regresó él, el señor y otro compañero de nombre CHUCHO, me ayudaron a levantarme ya que cási no podía sostenerme en pié, para lo cual me iban ayudando con un palo como bastón, caminé y nos reunímos con los demás, les pregunté que a qué hora habían salido y a que hora llegaron ahí respondiéndome que a las 18:30 horas llegando a las 23:00 horas (haciendo ellos cuatro horas y media, en lo que nosotros -NACHO y yo- hicimos ocho horas cuarenta minutos por lo mismo que casi no podía caminar) una vez reunidos dijeron que había que cooperar para que fueran a la tienda (la ya mencionada en líneas precedentes) a comprar cosas para comer, tocándonos una cooperación de cinco dolares cada uno, fueron tres personas a comprar las cosas, compraron mortadela, aguacates, jitomátes, chicharrón esponjado, tortillas, chiles en vinagre, refrescos en lata, agua (un galón) y también un galón de gatorade, siendo casi cien dolares por todo; llegaron con las cosas como a las 10:00 horas de la mañana, nos reunímos y desayunamos; siendo aproximadamente las 11:30 horas nos recostamos y algunos se durmieron, otros platicaban, otros meditábamos, yo en lo personal me había quitado los ténis y los calcetínes ya que no aguantaba la molestia y el dolor de los pies (esto lo hice durante el tiempo que fueron a comprar las cosas) al revisarme vi las ámpulas bastante grandes y comprendí el porqué casi no podía caminar, una vez que estuvímos descansando el señor que nos llevaba consiguió una playera, la rompió y me lavó los pies, los cuales estaban sangrando y supurando, me dolía y ardía bastante, terminó de lavarme y me dijo quedate así para que se te oreen un poco, así lo hice y no pude dormirme porque me puse a pensar que hacer si seguirle o regresarme ya que el ardor y el dolor era intenso; siendo aproximadamente las 14:30 horas hablé con un compañero de nombre BENJAMÍN LOBATO originario del Distrito Federal, el cual había comentado que estaba fastidiado, que se quería regresar, le dije que yo pensaba regresarme, que si decidía que me dijera y nos regresabamos, me dijo que sí, entonces le hablé al señor que nos llevaba y le dije que me quería regresar y que BENJAMÍN también quería regresarse...continuará

** En Huichapan -según tengo entendido- la tienda más grande que había es la del ISSSTE; hoy día ya existe un aurrera (nota aclaratoria de quien escribe)

CRÓNICA DE UN SUEÑO AMERICANO PARTE III

Empezamos el recorrido el cual fue demasiado pesado ya que había que subir y bajar ceros, caminar entre arroyos, arenas, piedras, caminos escabrosos, descansamos quince minutos, siendo aproximadamente las 13:30 horas, seguímos caminando por los mismos tipos de suelos, paramos para comer, siendo esto aproximadamente a las 16:30 horas, yo comí un pco de atún y preferí dormirme un rato ya que iba demasiado cansado; el agua casi se había terminado a pesar de que algunos llevaban galones; continuamos el recorrido aproximadamente a las 17:15 horas, llegamos a un como arroyo seco donde en medio se encontraba un como tanque de lámina que contenía aproximadamente 1,200 litros de agua, pero se encontraba un poco sucia y de color verde, tomamos de esa agua, llenamos los galones y botellas y continuamos caminando; siendo aproximadamente las 20:00 horas descansamos para comer, siendo aproximadamente las 20:00 horas descansamos para comer, comí un taco de atún y preferí descansar ya que era bastante lo que habíamos recorrido, y como estabamos en un cerrito abajo de unos árboles poco enramados ahí permanecímos porque andaba una avioneta y después un helicóptero; pasado el tiempo y siendo aproximadamente las 21:00 horas -ya que es la hora en que oscurece por allá- abajo de ese puente pasaban aguas negras, tuvímos que meternos, pasamos el puente y treinta metros adelante pasamos una milpa de aproximadamente cien metros de larga, la cual habían regado y estaba bastante humeda, los pies se nos mojaron casi a la altura de las rodillas, siendo más o menos las 23:00 horas llegamos a un arroyo, ahí nos dormimos del lado seco y en la arena, pero antes de dormirnos le comenté al señor que nos llevaba que se me habían encajado espinas en la suela del tenis y que me molestaban un poco para caminar, pero como llevabamos los piés mojados no quise quitarme los tenis porque me dije si me los quito y al levantarme me pongo otros calcetines me va dar frío en los pies, preferí aguantarme y dormirme así. Al día siguiente miercoles diecisiete de junio, a las 01:00 horas de la madrugada se´guímos caminando pero ya por caminos más o menos parejos y en parte por las vías del tren, siendo aproximadamente las 04:30 horas pasamos por un lugar donde brotaba agua, la cual se veía limpia, por lo que tiramos la poca agua verde que nos quedaba, tomamos agua limpia y llenamos nuestros recipientes, continuamos caminando descansando hasta las 06:00 horas, dormimos unas tres horas y seguimos caminando, descansando hasta las 11:00 horas, ahí comimos (yo comí nada más un taco y dormimos un poco) en el lugar donde descansamos era a un costado de un rancho de caballos (eran hermosos) tres personas de los que íbamos fueron a llenar los recipientes de agua dentro del rancho, de la llave donde les daban de beber a los caballos. continuamos el recorrido a las 16:00 horas pasando por las vías del tren, milpas, ranchos, caminos desérticos y hasta arroyos con agua, caminos arenosos, siendo aproximadamente las 18:00 horas llegamos a un río de aproximadamente cincuenta centímetros de profundidad ahí nos bañamos, pero al quitarme los ténis me revisé porque sentía molestias, y ví que tenía bastante ampulados los pies y más adelante, cerca de los dedos; al meterme al agua me ardieron bastante y ahí permanecímos durante media hora, nos bañamos y nos salímos, me vestí pero no me puse los calcetines, les enseñé mis pies a mis compañeros y se sorprendieron, uno de ellos de nombre Antonio (alias "naca") me cortó el cuerito y me lavó los pies ya que tenía bastante arena, posteriormente me echó alcohol y me ardió casí me hacía aullar, me puso unos calcetines limpios, mis ténis que ya se habían roto y ni modo a continuar caminando, descansando hasta las 21:00 horas, comimos y descansamos una media hora más, continuamos caminando un rato más y cargamos agua en un rancho, nos paramos porque pasó una vibora cascabel, la mataron y como ya estaba casi oscuro decidímos parar a dormirnos siendo esto aproximadamente a las 23:00 horas...continuará

CRÓNICA DE UN SUEÑO AMERICANO PARTE II

permanecímos ahí hasta que hasta que dieron las 07:30 horas, salímos de la central y caminamos a la esquina de esa cuadra del lado izquierdo ya que la central camionera queda a media cuadra, o sea a la mitad; llegamos a una tienda denominada "ley", ahí afuera de la tienda nos reunimos ya que fuimos saliendo de 3 en 3 de la central, los que necesitabamos comprar algo ahí lo hicimos, yo compré dos paquetes de totillínas; salimos y nos volvímos a reunir afeura, los que íbamos a cambiar pesos Mexicanos por dolares se los dímos a una persona, nos dividimos en cuatro grupos de cinco personas y nos fuímos en taxis a un lugar que se llama "campo de tiro de la judicial", cinco se quedaron para ir a cambiar el dinero; llegando a ese lugar que está aproximadamente a 05 kilómetros de la tienda (nos cobraron treinta pesos a cada uno, pagando un total de ciento cincuenta pesos) pasamos por debajo de un puente y caminamos unos cien metros y nos escondímos en unas barrancas. Ya que estuvímos todos reunidos travezamos el campo de tiro de la judicial corriendo -siendo este de aproximadamente cien metros- nos juntamos bajo un mezquite para esperar a los que habían ido a cambiar los dolares; llegaron, acomoadmos las cosas, metí dolares entre mis cosas y nos preparamos a partir siendo aproximadamente las 11:00 horas (martes 16 de junio de 1998)...